国家赔偿义务机关是谁？行政赔偿与刑事赔偿有何区别？

国家赔偿的相关条款直接关系到公民的合法权益是否能够得到有效保障，而确定赔偿义务机关以及执行法定程序的问题，始终是社会关注的重点。

拘留赔偿义务机关

对公民实施拘留，若依据国家赔偿法的规定需进行赔偿，则作出拘留决定的机构需承担赔偿责任。以某地发生的案例为例，当地机关作出拘留决定，经审查后认定需进行国家赔偿，该机关便需履行赔偿义务。此规定明确了拘留赔偿责任的主体，确保公民在遭受错误拘留时能够获得相应的赔偿。

该规定保证了公民在遭受不当拘留的情况下申请国家赔偿的义务机关，能够依照既定准则确定索赔主体，促使国家赔偿机制在拘留阶段得到切实执行，进而增强了公民对司法公正性的信心。

逮捕赔偿义务机关

公民一旦被实施逮捕，若案件最终被取消、不予起诉或被判定为无罪，负责作出逮捕决定的机构将承担赔偿责任。已有案例表明，当检察院作出逮捕决定后，若后续案件因证据不足而被撤销，检察院将需承担相应的赔偿责任。此规定促使逮捕决定机关在行使权力时更加慎重，以防止因错误逮捕而对公民造成伤害。

该措施确保了被错误拘捕公民的合法权益得到维护，同时对于有权作出逮捕决定的机构实施了有效监督，促使这些机构在作出逮捕决定时严格遵守法律规定的程序和证据标准，从而确保司法的严肃性和公正性。

复议后赔偿义务机关

复议机关在审查后认定，最初实施侵权行为的行政机构应承担赔偿责任；然而，若复议过程中判定损害程度有所增加，则增加的部分应由复议机关负责赔偿。在某一行政复议案例中，原行政机关存在侵权行为，经过复议程序后，公民所受损害加剧，复议机关对此增加的损害进行了赔偿。该规定明确界定了复议前后各机关在赔偿责任上的划分，显得合理且公正。

该规定确保了初始侵权责任主体承担基本责任，同时要求复议机构对其错误决策承担相应责任，从而使得赔偿责任的分配更加公正与合理，有效避免了不同机关之间的责任推诿现象。

机关撤销后赔偿义务机关

若赔偿义务机关已被撤销，则接替其职能的行政机构将承担赔偿义务；若不存在继续履行职权的机构，则原撤销该赔偿义务机关的行政机构需承担赔偿责任。在机构改革过程中申请国家赔偿的义务机关，部分机关被取消，此时需依照此规定来明确责任主体。该规定旨在保障即便机关主体发生变动，公民的赔偿要求亦能得以妥善处理。

该制度确保了国家赔偿的稳定性，防止了因机构撤销而使公民无法寻求赔偿，同时确保了公民的合法权益不受机构变动的影响。

赔偿决定程序

赔偿决定机关需全面考虑赔偿申请人观点，并就赔偿的具体方式、内容以及金额进行商议。若确定赔偿，应立即编制赔偿文书，并在十天内予以交付；若决定不赔偿，则需在十天内以书面形式告知并阐述原因。在某一赔偿案例中，赔偿决定机关在与申请人协商后，迅速作出合理的赔偿决定并迅速送达。此流程确保了赔偿决定的公正性、公平性和透明度。

赔偿请求人得以充分陈述诉求，确保赔偿决定更贴近现实状况，并明确了送达期限及通知责任，从而提升了赔偿流程的执行效率和公开程度。

复议与申诉程序

赔偿机关未能在规定时限内作出裁决，或者请求者对赔偿事宜持有不同意见，且赔偿机关作出不予赔偿的裁决，请求者有权在规定期限内向其上级机关提出复议申请。若对赔偿委员会的裁决持有异议，请求者有权提出申诉。若上级检察机关发现法院赔偿委员会的裁决存在违法行为，有权提出意见并要求重新进行审查。上述程序为公民提供了多样化的救济渠道。

它们建立了完善的监督与纠错机制，确保国家赔偿决策的准确性及公正性，为公民在权利遭受损害时提供了更多途径以维护其合法权益。

人们普遍认为，在国家的赔偿制度执行过程中，尚存在若干环节有待进一步优化和提升。